Право быть дураками
Давеча председатель СПЧ, господин Валерий Фадеев предложил сократить школьную программу математики, физики и химии на 20-30%. Здесь не может не возникнуть ряд вопросов, и вот первый из них: а какое вообще имеет отношение к школьной программе человек, который в теории должен заниматься защитой прав человека? Есть немало категорий людей, которые нуждаются в защите их прав – люди с инвалидностью, сироты, люди пострадавшие от работорговли, жертвы преступлений. Но господин Фадеев почему-то считает себя вправе публично рассуждать о том, какие предметы и как должны учить школьники.
То есть вся система образования десятилетиями выстраивала программу, а тут приходит какой-то «выдающийся деятель», и считает себя вправе сказать: «а давайте-ка уберем почти треть всех точных предметов». Объясняет такие свои взгляды господин Фадеев тем, что, мол, если сократить программу то дети будут лучше учить то, что в этой программе оставить. Интересно, на чем основано такое мнение? Откуда такая уверенность, что если, допустим, убрать из школьной программы законы Ома, то законы Ньютона школьники будут знать идеально? Ну допусти господин Фадеев прав, и действительно будут знать лучше то, что оставить. Так зачем в таком случае сокращать на треть? Сократите на 80%! Дети будут в таком случае быстро считать до ста. А зачем им больше? Если господин Фадеев защищает право детей быть дураками, то и этого хватит с головой! Только вот один вопрос возникает: у нас и так проблемы с техническими специалистами. А что будет если ещё и программу сократить? С каким «фундаментом знаний» придут первокурсники на факультеты химии, физики и математики? Где брать специалистов, которые будут разрабатывать спутники и запускать их, кто будет проектировать и обслуживать АЭС, кто будет командиром подводной лодки? Кто будет добывать нефть и другие полезные ископаемые? Ну кто?! Ведь для всех этих и других профессий нужны серьёзные технические знания, а их «фундамент» закладывается в школе. Ну если вас устраивает быть «банановой республикой», с тупым населением, которое способно лишь на простейшие функции, тогда сокращайте программу, без проблем. Если же вы хотите жить в великой и самостоятельной державе (а без фундаментальной науки это невозможно), то школьную программу сокращать нельзя, потому что для науки нужны специалисты, а если не дать им базовых знаний в школе, то их и не будет.
Доставляют постящие глупые и бессмысленные мемы типа: «Ещё один день в жизни, когда мне не пригодился косинус». Я бы так не говорил. Да, может быть ты лично не высчитывал сегодня косинусы и синусы, тангенсы и котангенсы, поскольку с этим не связан. Но вот у тебя есть отопление, электричество, Интернет, и всё это обслуживают люди, которым технические знания, умения и навыки необходимы, а их фундамент, как уже было сказано выше, закладывается в школе. Ты хочешь полететь в отпуск, и тебе не нужен синус? Но аэропорт нужно спроектировать, высчитать необходимую длину посадочной полосы относительно скорости самолёта и так далее. А как бы ты полетел, если бы не эти специалисты? Говоришь, что тебе тангенс не нужен, что тебе было очень сложно его учить, и всё равно получил тройку. Ну во-первых, тройка это неплохо, ведь это «удовлетворительно». Все и не могут знать это на четверку даже. Но для тебя же хорошо, что ты учил тангенс. Потому что мозги нуждаются в упражнениях, как и мускулы; если мускулы не качать, они будут атрофироваться, также и с мозгами. Да, может ты так и не понял что такое тангенс, но процесс учебы и думания научил тебя мыслить, вот в чем смысл! Главное для большинства – что тангенс это не цель, а средство развития мышления. А для некоторых и цель. Допустим, Федя из соседнего класса заинтересовался этой темой, а теперь проектирует мост в твоём городе, по которому ты будешь ездить. А ты говоришь что не пригодился синус. Пригодился!
Ещё один «аргумент» господина Фадеева – якобы сократить школьную программу надо потому, что это снизит бумажную нагрузку на учителей. Прекрасное решение, нечего сказать! Если идти по этой логике, то в квартире надо ставить меньше розеток, чтобы снизить нагрузку на электрика. Да и больных можно выписывать из больницы не долеченными – чтобы снизить нагрузку на врача. Если же нагрузка на учителей и вправду чересчур, то вот два решения «сходу»: если есть деньги, выделить школам, чтобы они могли пригласить на работу больше учителей, и тогда нагрузка снизится. Есть и бесплатное решение: снизьте излишние бюрократические требования к учителям в плане всевозможных планов и отчетов перед начальством и проверяющими органами. И нагрузка сразу снизится – эврика!
А для «технарей» эта статья должна быть тем более приятна, что написал её «гуманитарий», который в точных науках «туп, как дерево». В школе важны все предметы: и музыка, и физкультура, и химия, и история, и литература, и физика, и так далее.
-----
Никот .
-------
----
