Смех как оружие массового поражения
Знаете какая у меня есть теория? Над какими пороками больше смеются в СМИ, тех и становится больше, так как человек, подсознательно, скорее всего, копирует поведение высмеиваемых персонажей, воспринимая это как норму.
При Союзе высмеивали алкоголиков – и было их огромное количество. То есть создавался образ алкоголика – и люди, смотря на этот образ, копировали его поведение. Какие же образы создаются сегодня, якобы через юмор? Возьмём, к примеру, «шоу» «Однажды в России ». Какие там образы создаются? Если женщина – то это образ очень тупой «женщины лёгкого поведения», которая только и думает что о деньгах. Это все видят девочки лет десяти-пятнадцати. Они воспринимают этот образ как модель поведения и воспроизводят его. А потом говорят «это их выбор». А какой у них будет выбор, если им везде такие модели поведения навязывают? Если образ мужчины – то это либо ворующий наглый чиновник, либо какой-то дегенерат с самыми примитивными интересами. Это все смотрят мальчики и потом воспроизводят эту модель поведения. На поведение взрослых людей такой «контент» тоже влияет. Якобы высмеиваются там и голубые (сенатор и генерал вражеского государства). Такое «высмеивание» – на самом деле пропаганда голубизны, потому как показывает это как вариант поведения, но более хитро (якобы высмеивают иностранцев). А потом, помнится, как пиарили одного из главных актёров этого «дегенерат-шоу» – Каземата. Каземат приехал в один прифронтовой город. То есть он годами своим так называемым юмором способствует деградации вашего народа, а теперь он куда-то «приехал», его надо, дескать, похвалить и уважить за то что САМ ОН соизволил приехать. Ну приехал и приехал, дальше то что?
Помимо непосредственной деградации народа такого рода «юмор» может преследовать и другие цели – например, усыпление бдительности. Лет семнадцать тому назад было популярным другое «дегенерат-шоу» – «Наша Раша». Помимо других блевотных образов там были показаны образы Лапшана и Джамхута – якобы «трудовых» мигрантов. Лапшан и Джамхут показаны хитрыми, но в целом незлобными, даже робкими персонажами. «Насяльника» (представитель народа Альфа Центавры) может кричать, замахиваться на них, они же всё легко стерпят. То есть какой посыл был телезрителям? Смотрите, мол, граждане, те кого мы завозим – неопасные, робкие, несчастные и забитые люди. Они не опасны! А что в действительности? Будут ли они смирно терпеть такое отношение, если вы, например, наймете бригаду и будете на них орать? А спокойно ли вы пройдете мимо толпы Лапшанов в магазин вечером? А ваша дочь, сестра, подруга? ТВ исказило образ; одело волка в овечью шкуру.
Вообще, ТВ про представителей нацменьшинств старается шутить намного более осторожно, чем про представителей самого многочисленного на Альфа Центавре этноса. Вы согласны?
«Ха-ха-ха, хи-хи-хи, теория заговора». Да, заговора. Это не аргумент, а ярлык, который вешают если нет аргументов. И вообще, после публикации «файлов эпштейна», высмеивать заговоры, представлять их чем-то невозможным и нереальным могут два типа людей: наивные дураки или мерзавцы, сами и участвовавшие в этом заговоре.
Конечно, в этом море пошлого и дегенеративного шлака попадаются и нормальные шутки. Но сколько их? Это пресловутая ложка мёда в бочке дегтя.
Лет двадцать назад мы ещё смеялись над шутками Задорнова про американский юмор(«сел человек в торт – смешно, два человека село в торт – в два раза смешнее»). А что Михаил Николаевич сказал бы сейчас о качестве нашего «юмора»?
Давайте постараемся, друзья, уберечь себя и по возможности окружающих о деградации, от копирования образов, навязываемых нам через подобный, с позволения сказать, «юмор».
